举牌与反制不能逾越市场规则

本篇文章1131字，读完约3分钟

从万科A到廊坊，再到伊利，2016年以来，在实体经济低迷、资产短缺的背景下，保险资金上市公司层出不穷，引发诸多争议。笔者认为，保险资金的公示和上市公司的应对措施都应该在市场规则的范围内进行。市场经济关乎法治和规则，只要是在规则范围内进行，就不应受到歧视和非市场因素的干扰。

风能数据显示，截至今年6月30日，近100家保险公司持有612家a股上市公司。万科股权之战后，所有上市公司、行业协会和监管机构对保险基金的标语牌尤为敏感，不断听到“野蛮人”的声音。一些股权分散的上市公司正试图通过修改公司章程来防止此类事件的发生。在一个接一个的保险基金标语牌中，人们无休止地担心保险基金可能会利用标语牌方作为资本运营的平台，偏离主营业务，进而对行业产生影响。

作者认为，一方面，资本最重要的特征是发现低估价值的敏感性。从目前保险资金上市公司的情况来看，大部分属于股权分散、估值低、现金流好的公司。这些公司的标语牌反映了市场基金的估值判断，也是资本市场发现价格和优化资源配置的基本功能之一。这种保险标语牌有助于改善市场的投资理念，增加市场的长期资金和机构投资者的实力，引导价值投资。因此，只要在信息披露和资金来源方面没有问题，我们就不应该对此类保险标语牌过于担心。

另一方面，对于上市公司来说，担心外资的入侵会动摇上市公司原有的治理结构是可以理解的，采取对策也是可以理解的。但是，应该认识到，在现代企业制度下，公司的管理只起到管理者的作用。公司过去的发展经验可能部分归功于最初的管理团队。但是，归根结底，作为上市公司，上市公司的所有权不属于管理层或某个股东，而是应该属于上市公司的所有股东。上市公司的决策权最终取决于资本。谁拥有更多股份，谁就有发言权。在挂牌的情况下，上市公司的原股东和管理层可以通过引入新的战略投资者和增加持股来巩固对上市公司的实际控制，但这些行为应在法律法规允许的范围内，信息披露应公开。

毕竟，安抚是一种市场行为。在法律不禁止的原则下，保险上市公司或企业发起的各种反收购和反贴牌计划都是市场主体的自发行为，不应受到非市场和行政力量的干预。对于监管机构而言，重点应放在标语牌行为或反措施是否符合法律法规，市场实体是否充分披露了信息，投资者的利益是否得到了充分保护。

保险资金上市公司的浪潮及其引发的争议和讨论，是改善a股市场公司治理结构、企业产权制度和投资者投资理念的重要契机。保险资金标语牌发布后，无论是否对企业制度进行调整，资金方与企业的创始人和管理层都应该有一个共识，即追求企业价值的持续增长和全体股东利益的最大化。在这种共识下，只要保险资金、原始股东和企业管理层的行为是在市场允许的规则范围内进行的，是阳光的、开放的，就应该被视为市场的进步。

来源：零点娱乐时刊