香港大学知名教授被指造假 初步报告指论文3处不准确

本篇文章1633字，读完约4分钟

杨丹(左)于2011年获得“第七届中国青年女科学家奖”，是第一位获得此项荣誉的港澳女科学家。

中新网3月15日电据香港《明报》报道，香港大学著名学者、获“中国青年女科学家奖”的化学教授杨丹涉嫌投诉研究论文数据受到质疑。记者发现，去年7月，马斐森总统决定成立一个内部调查委员会，对这一事件进行彻底调查，发表该论文的杂志也在进行审查。

根据投诉信和调查委员会的机密文件，一些人对在不同的日子以不同的方式进行的实验提出了抱怨，并选择了一些有益的结果进行研究和综合。

根据HKU调查委员会报告的初稿，该文件有三处“不准确”。然而，鉴于杨丹研究中的欺诈指控，委员会认为，没有足够的证据表明杨丹在论文发表之前就知道问题数据。

HKU的一位发言人回应说，HKU非常重视教学和研究人员的学术道德，希望他们坚持学术道德的高国际标准。各大学制定了处理学术道德投诉的严格政策和程序，确保调查以公平的方式进行，并参考专家和学者的意见以及相关教学和研究人员的陈述和证据。为尊重个人私隐及确保调查的公平及公正，大学不会披露调查内容或发表意见。

这位发言人还表示，《明报》援引了调查委员会的“初步结果”，并做出了一些判断。根据调查委员会的程序，“初步报告”不能被视为调查的最终结论。香港大学谴责披露机密资料，这会对调查造成不良影响，对有关人士非常不公平。

根据香港大学处理教员不当行为投诉的指引，调查委员会通常会在120天内完成调查，并向校长提交结论和建议。然而，据悉，自去年9月委员会第一次会议至今已有五个多月，即150天，但调查报告的初稿暂时只完成，要求申诉人和杨丹作出回应，而委员会的最后报告尚未完成。

当记者前往杨丹办公室询问这一事件时，她批评申诉人的指控是“捏造的”，并一再声称她是“被诬告的”。当申诉人王凯峰接受调查时，他说他在现阶段无可奉告。

今年2月，我报道了杨丹的论文被杂志重新审查的消息。经过深入调查，记者发现，HKU已经彻底调查了去年的事件。

根据引发调查的投诉信，该事件源于杨丹研究团队于2014年7月在《美国化学学会杂志》(Journal of American Chemical Society)上发表了一篇关于“荧光探针”的实验论文。然而，时任HKU化学系助理教授、现已退休的王凯峰发现数据有问题，于是他以真实姓名向HKU最高管理层投诉。

申诉人从原始实验数据中透露，实验是在不同的日子、用不同的方法进行的，显示强荧光的样品是在2011年11月16日和12月2日进行的，显微镜使用的激光强度达到35%。较暗的图像拍摄于2011年11月16日、18日和25日，激光强度仅为24%至28%。

在去年4月收到投诉信后，由理学院院长国鑫带领的HKU高级管理层对事件进行了评估，并建议时任副院长谭广恒开始调查。在谭再次向主席建议后，决定成立一个调查委员会，并于去年7月任命了三名校内校外学者对事件进行彻底调查。

调查委员会邀请了伦敦国王学院、香港大学和城市大学的一名学者作为专家证人。其中，国王学院的专家证人回答委员会说，实验显然使用不同的激光强度来显示不同的图像结果，激光强度越高，图像越亮。然而，论文的解释部分表明实验使用了相同的激光强度，因此论文的解释部分是错误的。他指出，在同一个实验中可以相互比较的数据应该是在相同的条件下同时使用同一批物质得到的。

专家证人在他们的结论中指出，这种做法是不可接受的，读者会认为明亮的图像比暗淡的图像更有意义。至于调查委员会获得的数据在人事后是否被篡改，专家证人认为概率很低。

根据调查委员会报告的初稿，论文中有三处不准确之处，包括使用不同日期进行的实验结果形成同一组图片，使用不同的激光强度显示实验图像，最后使用不同实验值的图像形成同一组没有正确指示的图片。

然而，在回应关于杨丹的研究涉及欺诈的指控时，委员会指出，没有足够的证据表明杨丹知道实验是在论文发表前通过结合不同日期和不同价值的结果进行的，也就是说，他知道有问题的数据。

来源：零点娱乐时刊