【快讯】国家治理现代化深刻变革中的理论革新

本篇文章4015字，读完约10分钟

新中国成立70年来，如何建设新的社会主义国家，不断完善和迅速发展治国理政的能力和水平，是党和国家政治生活的核心议题。 经过几代人的艰苦努力，国家管理的理念和实践不断成熟和迅速发展。 党的十八届三中全会正式提出了“国家管理体系和管理能力现代化”的重要论断，将其作为未来中国全面深化改革的两大目标之一，充分显示了国家管理现代化这个时代命题的重要性和紧迫性。 如何认识国家管理现代化背后的历史趋势，如何理解国家管理现代化的隐含理论逻辑，如何阐明国家管理现代化推进的实践路径，既是重要的理论问题，也是紧迫的现实议题。

国家治理现代化的历史趋势

秩序的供给是一个古老的政治学议题。 如何建立和繁荣新的社会主义国家，维持长治久安，是几百年来无数社会主义者和共产主义者矢志不渝的理想和目标。 从空想共产主义到科学社会主义，从马克思主义到列宁主义，从十月革命到中国革命，实践从来不停止，探索一直在路上。
首先，国家管理现代化是中国特色社会主义的必然要求。 如何探索新中国治国理政的最佳途径，对新中国几代建设者来说，既不能在马克思列宁主义的古典著述中找到现成的答案，也不能从其他国家的政治实践中借鉴既定的模式。 新中国成立初期，社会主义改造基本完成，社会主义建设开始，国家管理百废待兴。 人们最想的问题是借鉴苏联的快速发展经验，把马克思主义的普遍真理与中国革命和建设的客观实际有机结合，走中国式的社会主义道路。 改革开放后，中国特色社会主义理论体系逐步形成，国家管理全面展开。 邓小平对制度建设的重视、江泽民对政党管理的关心、胡锦涛对社会管理的倡导都充分体现了这一时期国家管理的目标和着力点。 党的十八大以来，中国特色社会主义理论体系进入成熟期，国家管理的深度迅速发展。 以习大同志为核心的党中央继承了新中国成立以来治国理政的经验和成果，迅速发展，确定“全面迅速发展中国特色社会主义制度，推进国家管理体系和管理能力现代化是深化全面改革的总目标” ①这一重要论断的提出标志着党和国家治国理政理念和模式的历史飞跃，是马克思主义中国化的象征成果，也是新时期中国特色社会主义的重要理论创新。

其次，国家管理现代化是我国现代化总过程的应有之义。 新中国现代化的迅速发展过程是与中国特色社会主义的探索道路同步进行的。 毛泽东在1945年提到了工业和农业现代化问题。 1964年，周恩来在第三届全国人民代表大会上首次正式提出了“四个现代化”，即农业、工业、国防和科学技术现代化。 改革开放后，我国现代化进程全面展开。 邓小平一再表示，现代化不仅包括“四个现代化”，还包括经济、政治、法制、社会、教育、人的现代化等多个方面。 党的十六大将物质文明、政治文明和精神文明的“三位一体”纳入社会主义现代化建设的总体布局。 党的十八大进一步全面落实经济建设、政治建设、社会建设、文化建设和生态文明建设的“五位一体”总体布局，强调重视现代化建设各方面的相互协调。 直到党的十八届三中全会，习大总书记创新地提出了“国家管理体系和管理能力现代化”的重要概念，极大地丰富了社会主义现代化的内涵和本质，在中国现代化进程中成为了“第五现代化”。

最后，国家管理现代化是现代国家构建的内在逻辑。 从统治到管理再到治理，是现代国家构建的重要副本。 新中国成立之初，推行一元化、全能型的管理模式，政府作为唯一的管理主体，强制、命令和管理是常用手段，什么都做不了，大包大是基本特征。 党的十八届三中全会后，党和国家作出了推进国家管理现代化的战术选择。 这标志着倡导良性互动、合作胜利、民主协商的现代国家构建雄伟目标正式确立，多元主体、水平运行、互联网管理新管理模式的伟大蓝图正在成熟。 从以前流传下来的“管理”到现代“管理”的飞跃，是治国理政的总模式，包括权力配置和行动习惯的深刻转变。 ②这既不是以前流传下来的统治的“新瓶旧酒”，也不是模仿西方管理理论，而是符合世情、国情和民情的现代国家构建的创新理念。 “我国今天的国家管理体系是我国历史传承、文化以前流传下来的，在经济社会快速发展的基础上，长时间快速发展，逐步改善，内在进化的结果。 ”。 ③，

国家管理现代化的理论逻辑

首先，治理是国家治理现代化的灵魂。 从语义学的角度，现代管理观念产生的时间不长，经历了从统治到管理，再到管理的发展过程。 20世纪90年代，詹姆斯·罗西瑙将行政管理和公共管理合二为一提出了“治理”的概念。 这时的“治理”有以下特征:第一，治理主体的多元性。 政府不是权威的垄断者，市场组织、“市民社会”都是治理的主体。 第二，管理范围的广泛性。 既涉及包括政府行业、市场行业、市民社会行业在内的公私两部门，也涉及“第三部门”。 第三，治理方向。 与以前传来的权力自上而下的垂直结构不同，治理更强调权力行使的上下相互作用、水平扩张和互联网结构。 第四，治理的基本协商性。 治理不是统治、管理、统治、垄断，而是平等、合作、协商和自愿的。 20世纪90年代后期，治理和善治理论被引入中国，成为党的十八届三中全会之前全面深化国家治理现代化改革的总目标之一。 与西方管理理论和实践相比，中国的国家管理具有以下优势:一是管理主体更集中，党和政府作为国家管理的顶级设计师，发挥着更重要、更重要的作用和功能。 二是更广泛的管理范围，包括经济、政治、社会、文化、生态、政党等多个行业和基础、地方、全国、地区乃至世界等多层次的管理体系和管理能力。 三是与治理方向更垂直、强调水平扩展的西方社会相比，更强调顶级设计是上下相互作用的。

其次，制度是国家管理现代化的支持。 习大总书记指出:“国家管理体系和管理能力的现代化是国家制度和制度执行能力的集中体现。” 而且，他多次强调:“国家管理体系是党的领导下管理国家的制度体系，包括经济、政治、文化、社会、生态文明和党的建设等各行业体制机制、法律法规安排，即密切相关、相互协调的一套国家制度。 国家管理能力是运用国家制度管理社会各方面事务的能力，包括改革迅速发展稳定、内政外交国防、治党治国治军等全方位。 ”。 ④，

最后，协同是管理国家现代化的保障。 作为构成国家管理现代化的两个主要组成部分，国家管理体系和国家管理能力是有机的整体，两者相辅相成。 有好的国家管理系统可以提高管理能力，提高国家管理能力，发挥国家管理系统的性能。 治理系统和治理能力是结构和功能的关系也是硬件和软件的关系。 治理系统从根本上决定了治理能力的拷贝和结构，是提高治理能力的前提和基础，治理能力的提高还促进了治理系统性能的充实。

国家治理现代化的实践之路

现在的世界，处于时隔百年的大变局。 经济结构、政治秩序、文明冲突、新闻技术、价值观等行业发生了卓越的变革和结构变迁。 从国内政治到地缘的迅速发展，再到世界秩序，面对新的语境，暗含着许多不稳定性和不明确性。 “现在，我国正处于近代以来最高的高速发展期，世界正处于百年不遇的大变局，两者同步交织，彼此激荡。 」⑤内外环境的许多和复杂的交错，给现代中国国家进一步推进现代化带来了机遇和挑战。

第一，把制度作为基本框架。 国家管理体系和管理能力现代化的实现必须在中国特色社会主义制度框架内合理有序地推进。 “中国特色社会主义制度有机地结合根本政治制度、基本政治制度和基本经济制度以及各方面体制机构等具体制度，有机地结合国家级民主制度和基础民主制度，以党的领导、人民为主，依法治国， ”。 ⑥这三个“有机结合”体现了中国特色社会主义制度的优势和特征，勾勒了国家管理现代化的制度框架。

第二，以人民为价值观。 自古以来，“为谁服务，向谁负责”一直是检验政党或政权的试金石。 “以人民为中心”是治理国家现代化的目标和价值所在。 这意味着以“为人民服务”为宗旨，以人民利益为先，自觉尊重，依法保护人民的基本权利，必须不断满足人民日益增加的美好生活需要。

第三，以党的领导为坚强的核心。 政党建设是国家管理体系的重要环节政党管理的能力和水平是国家管理能力现代化的重要体现。 新中国成立70年的历史表明中国共产党完全有能力承担建设新时期中国特色社会主义的重任。 当前，面对日益复杂多变的国内外环境，进一步改革党的执政方法和领导水平，加强党的制度建设，规范党内权力运行，从而实现自身的管理现代化是当务之急。

第四，以依法治国为重要保障。 国家管理的现代化必须在法治框架下进行，依法行政，依法管理，“把权力关在制度的笼子里”。 具体来说，要向全社会发扬法治精神，提倡法治理念，以宪法和法律作为治理国家各级、各环节的最高标准，逐步培养科学立法、严格执法、公正司法、维护全民法律的法治习性。

第五，负责全球治理。 全球治理是国家治理现代化的重要副本。 当今时代，经济全球化、政治多极化、文化多样化、科学技术智能化、碎片化的传播空前加强了国际冲突、竞争与合作。 需要加强国与国之间的信息表达与合作，实现共存和快速发展。 新中国成立70年的实践不断验证这个事实:中国的迅速发展离不开世界，世界的繁荣也需要中国。 近年来，中国在国际事务中稳步、务实地创新，相继提出“一带一路”的建议和“构建人类命运共同体”的世界理想，充分显示了区域强国和世界大国的抱负和担当。

作为新兴的快速发展中国家，中国的现代化道路注定比任何其他大国的崛起都困难、复杂、更具挑战性。 在既定规则、历来的格局和老牌大国的包围追踪中寻求更大的快速发展空间，在维持和平与稳定的快速发展态势的同时避免大国竞争的“修昔底德陷阱”，应对国际组织和跨国公司的强烈快速发展和分权倾向，主权的 这是前所未有的复杂形势，要积极谋求局面，积极规划。 这也是百年来最高的快速发展时期，多次稳步前进、改革开放、科技兴国、海外外交等战术，积极谋求自身快速发展，积极参与全球治理，全面提高综合国力，全力打造大国形象， 国家管理的现代化任重而道远。

来源：零点娱乐时刊