历史上美国是如何由腐败转向清廉的？

本篇文章2598字，读完约6分钟

1。因为小规模的腐败，情况并不严重？

美国历史上腐败猖獗，令人震惊。当腐败在美国盛行时，甚至美国总统也因为不能满足腐败官员的要求而被杀害。不幸的美国总统是共和党人加菲尔德。加菲尔德在当选总统前决心废除政党的分赃制，但在1881年7月2日，他入主白宫不到四个月，就被一名企图暗杀他的官员暗杀了。凶手认为加菲尔德当选总统是因为他的信用。两个多月后，加菲尔德去世了。

在美国腐败高发时期，政府公职可能被腐败分子私下授予。例如，在20世纪70年代和80年代的纽约，有多达40，000个市政职位被该市的政治机器塔玛尼协会垄断。不仅如此，机器所有者还牢牢控制着市议会的席位和当地司法部长的任命权。

与此同时，腐败分子公开窃取国库已经成为一种常见的做法。当威廉姆·特威德(1823-1878)，前纽约市议员和国会议员(1853-1855)，是坦慕尼协会(1868-1871)的所有者时，纽约的腐败达到了顶峰。据不完全统计，他直接或间接从国库中窃取的金额不少于3000万美元(按1870美元的价格计算)，甚至高达2亿美元。窃取国家财产的另一种形式是非法出租开采自然资源的权利。一个典型的例子是哈定总统执政期间(1920-1924)的茶壶顶丑闻。1922年，内政部长福尔将怀俄明州茶壶顶和加利福尼亚州埃尔克山的海军石油储备秘密租给了石油大亨。这两笔交易都没有采用竞标。据调查，福勒为促成这两笔交易收取了40多万美元的“劳务费”。

同时，腐败分子还利用政府权力公开寻租。在管理被禁止或被限制的行业时，政府官员通过向私人团体敞开大门积累了巨额财富。从19世纪末到20世纪初，许多美国城市政府控制了赌博、酒类和性服务场所的建立。在纽约、费城、圣路易斯、明尼阿波利斯、匹兹堡、芝加哥和其他大城市，政府官员征收行业准入费是很常见的。其中，纽约和明尼阿波利斯的市政官员和警察公开接受贿赂；然而，在费城，这种主张更为谨慎，即一些“财团”将承担收益的收集，然后将其分配给政府官员。为了享受垄断租金和防止竞争对手进入行业，私营企业将不断向官员支付回扣，以促进有利政策或法规的颁布和实施。在联邦酒精税税率大幅提高期间，许多酿酒商贿赂财政部官员以逃税，并获得支付远远低于票面价值的税收证书。现已证实，在格兰特总统执政期间，100多名财政部官员被判犯有受贿罪，这是美国历史上著名的威士忌团伙事件。

2。这是美国用来控制腐败的重码吗？

在美国的腐败治理中，没有杀死腐败的人并摇着他们的头的场景。因此，它是有针对性的法律的逐步引入和系统的不断完善。

1883年美国国会通过的《彭德尔顿法案》建立了以任人唯贤为核心的公务员选拔、奖惩制度，打破了政治机器垄断岗位任命权的局面，从而使破坏者的嚣张气焰一扫而空。此后，为了确保政府的廉正，防止金钱渗透和腐蚀选举，国会相继通过了一系列与打击腐败密切相关的法律，如禁止公司向联邦公职候选人捐款的法律(1907年)、竞选资金宣传法(1910年)、联邦反腐败法(1925年)和禁止联邦公务员参与政党活动的哈奇法(1939年)。这些法律反映了一个廉洁高效的政府应该遵循的三个原则，即高透明度、强烈的责任感和权力制约。

在美国，负责调查和起诉公共腐败的联邦刑事机构包括司法部公共廉政司、联邦调查局和独立检察官；非刑事公共廉政机构包括司法部律师办公室、政府道德办公室、监察主任办公室和白宫律师办公室。自20世纪以来，近80%的公共腐败案件是由联邦检察机关根据《反腐败法》起诉的。

记者林肯·斯蒂芬斯的不实报道引起了极大的关注

被称为“第四权力”的新闻媒体在美国反腐败斗争中发挥了非常重要的作用。19世纪末，随着印刷技术的提高，报业的成本大大降低，而城市的扩张和人口的增长使得对报纸的需求迅速增加。在此期间，美国新闻媒体逐渐摆脱了对政治机器的财政依赖，其独立性日益增强。1870年，独立城市报纸的比例只有11%。到1920年，这一比例上升到62%。新闻媒体不再是政党、行业和地区等特殊利益集团的工具，而是将自己视为社会良知的代表，并竭力表现出与他们完全不同的立场。在遏制腐败的过程中，通常是由新闻媒体对腐败事件或腐败人物的披露来引导的。一方面，新闻媒体的追求和深度挖掘促进了公民道德意识的觉醒，另一方面，它对潜在的腐败官员具有威慑作用。他们对政治丑闻的揭露和批评往往导致政治家的失败和检察机关的进一步调查和干预。在1876年的总统选举中，共和党候选人输给民主党的一个主要原因是媒体公开了格兰特总统信用公司的丑闻。然而，媒体对茶壶顶丑闻和特威德集团腐败行为的曝光和谴责，无疑推动了联邦监管机构的相关调查。就抑制腐败的效果而言，强大的舆论监督力量有时比严厉的法律更重要。在公众的眼中，政府官员公然利用职权谋取租金或制造租金的行为将会受到限制。

美国媒体已经形成了对社会的有效监督

3。是因为美国人对腐败零容忍，创造了一种反腐败的氛围吗？

事实上，对于一些我们认为应该归于腐败的内容，它在美国已经通过立法获得了合法的“身份”，而最明显的例子就是政治献金。

20世纪初，美国选举允许利益集团直接向候选人捐款，这导致了大量的政治腐败。鉴于这种情况，1907年，管理竞选筹款的《蒂尔曼法案》获得通过，禁止公司和州际银行直接向候选人提供资金。因此，自20世纪40年代以来，为了规避上述规定，利益集团成立了一个帮助候选人宣传的组织，即“泛太平洋委员会”，利益集团主要通过泛太平洋委员会对大选施加影响。在利益集团中，金融业是前几次大选的主要金融家，但这些金融集团被禁止向候选人直接捐款，因此他们成立了一个政治行动委员会。这个委员会成立后，他们仍然不能以公司的名义捐款，但银行股东和管理层可以以个人身份捐款。

美国总统选举总是需要大量的资金。值得注意的是，美国最高法院在2010年裁定，只要个人和机构不直接参与某个政党的竞选阵营或向其提供资金，他们就不得限制捐款。这项裁决对美国的竞选生态有很大影响。今年是此次执政后的第一次总统选举，涌现出了一大批能够独立筹资的“超级政治行动委员会”(Super Political Action Committee)等外围政治组织，并不断刷新筹资纪录。政治献金交易金融权利的风险很大，但这种灰色行为在美国已经获得了立法监督的法律地位。由此可见，美国人对“腐败”并没有“宁死也不放过”的零容忍心态。

来源：零点娱乐时刊